Cliente A es una empresa de seguros de vehículos en Guatemala. En 2025 invirtió en publicidad digital en Google y Meta (Facebook/Instagram). Este análisis une por primera vez los datos de 5 sistemas distintos que antes vivían separados: ¿cuánto se invirtió? → ¿cuánta gente llegó al sitio? → ¿cuántos seguros se vendieron? El pipeline ETL construido en Python extrae, limpia y consolida estas 5 fuentes automáticamente en 0.1 segundos.
Inversión total
$52,906
Todo 2025, en USD
Ventas generadas
$187,413
1,011 pólizas vendidas
Retorno sobre inversión
3.5x
Por cada $1 → $3.54 en ventas
Costo por póliza
$52
Inversión ÷ pólizas
Valor promedio de póliza
$185
Ticket promedio en USD
Sección 1 — Inversión por canal
Google Ads concentró el 81% del presupuesto — y dentro de Google, un solo tipo de campaña generó el mayor resultado al menor costo
El presupuesto se repartió entre Google Ads ($42,658) y Meta Ads ($10,248). Dentro de Google existen 4 tipos de campaña con rendimientos muy distintos. Performance Max es el nombre del formato automático de Google que combina búsqueda, display y video en un solo paquete.
Nota. Meta Ads representa el 19% del presupuesto pero no tiene trazabilidad directa hacia pólizas vendidas — su contribución a ventas no puede confirmarse con los datos actuales.
Nota. Performance Max logró el menor costo por conversión con solo el 15% del presupuesto de Google; Display gastó una proporción similar y costó 25 veces más por cada conversión obtenida.
Sección 2 — Comportamiento durante el año
La inversión fluctuó entre $2,143 y $6,413 según el mes — sin una relación directa entre meses de alta inversión y meses de más ventas
Ver cómo varió el presupuesto mes a mes permite identificar si la empresa apostó más en los momentos correctos o si la inversión siguió otro criterio.
Nota. Septiembre y octubre tuvieron la menor inversión del año ($2,247 y $2,143) y al mismo tiempo el mayor tráfico web — lo que sugiere que el tráfico orgánico compensó la reducción de pauta en esos meses.
Nota. La diferencia entre el mes más bajo (noviembre, 69 pólizas) y el más alto (marzo, 107) es del 55% — una distribución estable que no sigue los picos de inversión publicitaria.
Sección 3 — Ventas y productos
El 96% de las pólizas son Auto por Kilómetro, pero Auto Tradicional vale 3.3 veces más por póliza
Cliente A vende dos tipos de seguro: Auto por Kilómetro (pago según kilómetros recorridos, precio accesible) y Auto Tradicional (cobertura convencional, precio mayor). Los datos de ventas incluyen número de póliza, producto, fecha de venta y monto en Quetzales, convertidos a USD.
Nota. Auto Tradicional representa solo el 4% de las pólizas vendidas pero genera el 13% del revenue — una sola póliza Tradicional equivale en valor a 3.3 pólizas KM.
Nota. Marzo registró el mayor revenue del año ($21,590) con una de las menores inversiones del primer semestre ($3,809) — la brecha más amplia entre ventas e inversión del año.
$162,784
Revenue Auto KM (87% del total)
$24,629
Revenue Auto Tradicional (13%)
$52
Costo promedio por póliza vendida
Sección 4 — Tráfico web (Google Analytics 4)
El sitio recibió 452,625 visitas en 2025 — el tráfico de septiembre en adelante triplicó al del primer semestre
Google Analytics 4 registra cada visita al sitio web. Permite ver si la publicidad realmente llevó personas al sitio y en qué meses hubo más actividad. Los datos de enero comienzan el día 23 (el sistema se activó ese día).
Nota. El segundo semestre (julio–diciembre) concentró el 72% de todas las visitas del año con menor inversión publicitaria que el primero — señal de que el canal orgánico y de búsqueda ganó peso progresivamente a lo largo del año.
Sección 5 — Visibilidad en buscadores (Google Search Console)
El sitio apareció 58,978 veces en resultados de Google y recibió 2,668 clics orgánicos — una tasa de clic del 4.5%
Search Console mide cuándo el sitio aparece en los resultados de Google sin pagar. Complementa la inversión pagada: si alguien busca "seguro de auto Guatemala" y el sitio aparece sin costo adicional, ese es tráfico orgánico.
Nota. La posición promedio 4.2 indica que el sitio aparece en el primer resultado de la primera página de Google — aun así, solo 1 de cada 22 personas que ven el resultado hace clic, lo que apunta a una oportunidad en el título y descripción de la página.
58,978
Apariciones en resultados de Google
2,668
Clics orgánicos (sin costo publicitario)
4.5%
De cada 100 apariciones, 4.5 generan un clic
4.2
Posición promedio en resultados de Google
Sección 6 — Qué funcionó, qué no funcionó y dónde invertir en 2026
Performance Max fue la pieza más eficiente del portafolio — las campañas de conversión en Meta no tuvieron trazabilidad hacia ventas reales
El análisis consolida los datos de las 5 fuentes para identificar qué piezas de la estrategia deben mantenerse, cuáles reformularse y dónde existe oportunidad para 2026.
✓ Funcionó — mantener en 2026
Performance Max (Google): El 15% del presupuesto Google generó el costo más bajo por conversión ($1.36). Relación gasto-resultado superior a todos los demás formatos.
Search (Google): El 75% del presupuesto Google con $7.61 por conversión y 4,179 conversiones. Canal confiable y predecible.
Meta Tráfico: 186,688 visitas al sitio a $0.02 por clic. Precio muy bajo para llevar personas al sitio.
Auto KM como producto principal: Demanda sostenida los 12 meses con 967 pólizas vendidas.
✗ No funcionó — revisar antes de repetir
Meta Conversiones (WhatsApp): $4,262 invertidos generaron 22 mensajes de WhatsApp a $193 c/u. No hay forma de saber si esos mensajes se convirtieron en pólizas porque los sistemas no están conectados.
Display (Google): $1,989 con 57 conversiones a $34.63 c/u. El costo por conversión fue 25 veces mayor que Performance Max con el mismo presupuesto.
Alta inversión en Abril sin retorno proporcional: $6,286 en abril generó el peor costo por póliza del año ($84). No hubo más ventas que en meses de menor inversión.
? Sin dato suficiente — necesita seguimiento
¿Cuántos mensajes de WhatsApp de Meta se convirtieron en pólizas? Los 22 mensajes de las campañas de Conversiones no tienen un número de póliza asociado. Se necesita conectar el CRM con los datos de Meta.
¿El tráfico de Meta en Sep-Nov generó las ventas de esos meses? Los datos muestran correlación temporal pero no causalidad. Sin UTMs en formularios no se puede confirmar.
→ Oportunidad para 2026
Auto Tradicional: Solo 44 pólizas en 2025 pero con un valor 3.3x mayor ($560 vs $168). Una campaña específica para este producto podría aumentar el revenue total sin aumentar el presupuesto.
Reasignar Display a Performance Max: Los $1,989 de Display a $34.63/conversión rinden 25x más si se mueven a Performance Max ($1.36/conversión).
Conectar WhatsApp con el CRM: Si se puede rastrear qué mensajes de Meta se convierten en pólizas, Meta podría demostrar mucho más valor del que los datos actuales muestran.
Sección 7 — El pipeline ETL que genera este análisis
5 fuentes con formatos distintos se unifican automáticamente en 0.1 segundos — antes esto requería trabajo manual en 5 hojas de cálculo separadas
El pipeline ETL (Extracción, Transformación y Carga) es el proceso automático que lee, limpia y une los datos. Está construido en Python con 4 archivos modulares: extract.py, transform.py, load.py y pipeline.py.
| Fuente | Registros extraídos | Columnas | Método | Qué información aporta |
|---|
| Google Ads | 1,219 filas | 9 | API REST v23 | Inversión diaria, clics, impresiones y conversiones por tipo de campaña |
| Meta Ads | 26 filas | 14 | Graph API v22.0 | Inversión mensual, alcance, frecuencia y tipo de resultado por campaña |
| Google Analytics 4 | 7,446 filas | 9 | BigQuery SQL | Visitas diarias al sitio web, fuente de tráfico, páginas vistas |
| Search Console | 365 filas | 5 | CSV manual | Apariciones en Google, clics orgánicos, posición promedio por día |
| Ventas / Pólizas | 1,011 filas | 6 | CSV manual | Número de póliza, producto, fecha de venta, monto en Quetzales |